sábado, 27 de novembro de 2010

Desarmento, uma boa idéia?

"Agora, quem não tem uma espada, venda o manto e compre uma" (S.Lucas XXII, 36).

Comentário MVB sobre "debate" na GloboNews

Balestrini: Sabemos que no mundo inteiro o crime de homicídios está ligado à arma de fogo.

MVB: Sabemos quem? Os EUA possuem 275 milhões de armas de fogo em poder da população e possui 5 vezes menos homicídios que o Brasil! A Suíça possui pelo menos 500.000 fuzis nas mãos da população e a taxa de homicídios é próxima de zero. Paraguai, Argentina, Uruguai, todos nossos vizinhos, possuem uma legislação que garante o acesso às armas de fogo e nenhum deles tem mais homicídios que o Brasil! Com o detalhe que nenhum deles restringe qualquer calibre aos cidadãos.

Leia no link abaixo o caso da Flórida com mais 1 milhão e 700 mil portes de armas.

http://www.mvb.org.br/informativos/22022010b.php

Balestrini: A maioria dos latrocínios ocorre com a reação da vítima. Vitima sempre se dá mal. Bandido não tem nada a perder. Já está pronto. Ilusão que arma dá proteção.

MVB: Mais uma bobagem repetida à exaustão há mais de 15 anos. Onde existe uma estatística comprovada sobre isso? Onde estão os estudos? Não existem!

Sugerimos ao Secretário que busque estudos isentos e verdadeiros sobre o assunto, que infelizmente, não existem no Brasil.

O professor de criminologia da Universidade da Flórida (EUA), Gary Kleck, analisando dados do Departamento (Ministério) de Justiça dos EUA entre 1979 e 1985, descobriu que, "para os crimes de roubos e assalto (roubo com agressão física), a resistência com uma arma de fogo conduz ao fim do incidente com a menor chance de ferimentos à vítima". Vítimas que reagiram com arma de fogo a assaltos foram feridas 12,1% das vezes. Aqueles que não ofereceram resistência alguma foram feridos 27,3% das vezes (mais que o dobro). Aqueles que reagiram sem violência (tentando fugir, por exemplo) foram feridos 25,5% das vezes. Kleck observa ainda que, entre os feridos que usaram armas de fogo, a maioria foi ferida antes de recorrer à arma. Ele estima que menos de 6% das vítimas de roubo foram feridas após usarem a arma para reagir. (fonte: Armed Resistance to Crime: The Prevalence and Nature of Self-Defense with a Gun" - Journal of Criminal Law and Criminology; Northwestern University School of Law; Chicago, IL, Vol 86#1, Fall 1995, 150 - 187 e Targeting Guns: Firearms and Their Control; Aldine de Gruyter; NY - 1997).

Novamente, tem-se claro que não há "roda a ser inventada", demonstrando-se que toda a experiência internacional contradiz absolutamente tudo o quanto, de modo verdadeiramente inexplicável, insiste em afirmar o senhor Secretário.

Não bastasse isso, o senhor Secretário esquiva-se de considerar um elemento fundamental nas pseudo estatísticas produzidas ao bel prazer de suas ONG's "amigas": as incontáveis vezes em que a reação armada da vítima impede a consumação de qualquer delito não geram registro.

Assim, por exemplo, se ao ver um criminoso vindo em sua direção a vítima, armada, realiza um disparo de advertência e o criminoso foge, este fato não será registrado em lugar nenhum. E isso, convenientemente, é "esquecido" pelo senhor Secretário e por seus "amigos".

Não obstante, no link abaixo há uma enorme coleção de reações onde mesmo não havendo qualquer força de pesquisa, nos dá a inexorável certeza que na maior parte das vezes a reação armada acaba mal é para o criminoso. Neste placar informal temos o seguinte resultado:

As reações acabaram com 346 criminosos mortos, feridos, presos ou fugindo e apenas 33 cidadão feridos ou mortos.

http://airgun.com.br/forum/viewtopic.php?t=1109&start=525

http://airgun.com.br/forum/viewtopic.php?t=1109&start=525

A estratégia de desarmamento da população pode ser muito bem empregada, pois o cidadão não deve ficar a mercer do Estado para sua segurança, pois os policiais não ficarão 100% do seu tempo ao nosso lado.

Agora pense, se você fosse um ladrão, sequestrador ou o que for, não qual seria sua preferência, agir contra uma familía que não possui meios de defesas ou uma familía que possuí meios de se defender?

É claro, uma casa onde não possuam pessoas armadas é muito mais fácil e seguro de invadir

Outro ponto, qualquer pessoa que tenha o mínimo de escrupulos na cabeça deveria ter noção de que quando a população não tem meios de se defender, fica esposta mais fácilmente a uma ditadura, e isto já esta comprovado. Lênin, Hitler, Hugo Chavez.

Outro fato, nos países onde a população está mais armada, é muito menor o índice de homicídios e de assaltos.

"A Suíça possui pelo menos 500.000 fuzis nas mãos da população e a taxa de homicídios é próxima de zero."

São fatos.

E como ficarão os agricultores sem meio de se defender?

Em que as vezes os vizinhos mais próximos ficam a km de distância? e os postos policiais então? Com MST invadindo, destruindo, matando tudo o que uma familía teve muito trbalho para conseguir?

Enquanto são FATOS em que o índice de violência está aumentando, ao msmo tempo, o Estado está dificultando que a população tenha meios de se defender.

Então Lei 10826/2003 de FATO tem benefíciado os criminosos pois se sabe que pessoas de bem estarão desarmadas.

Na visão de Aristóteles, "ambos os oligarcas e tiranos desconfiam do povo e, portanto, o privam de suas armas"

Na de Thomas Jefferson, "quando o governo teme o povo, isso é democracia; quando o povo teme o governo, isso é tirania".

"A medida do desarmamento, com argumentos similares, geralmente precede a imposição de regimes tirânicos, ditatoriais, de segregação ou de imperialismo. Foi o que aconteceu na Índia, sob o domínio britânico; em Cuba, com Fidel Castro. No Japão, a estratificação social e a supremacia da admirada e temida classe dos samurais sempre se fundou na exclusividade do direito de portar armas (espadas) a estes. Na Alemanha, o próprio Hitler "justificou" a providência, no edito de 18 de março de 1938, afirmando que a pior dos equívocos que um conquistador pode cometer é permitir aos subjugados que portem armas."

http://jus.uol.com.br/revista/texto/7453/nao-a-proibicao-da-comercializacao-de-armas-e-municoes-e-a-restricao-a-direitos-fundamentais

Por fim, qual o motivo que pessoas ligadasao crime, ou corruptos, as drogas, mesmos defensores dos direitos humanos, legalização das drogas e do aborto, são favoráveis ao Desarmamento da População?

Além de fato também, nos países em que foram proíbidas as armas, houve aumento de violência (estrupos, assaltos, etc..).

E qual o motivo da mesma ONU, qual busca legalizar o abroto, drogas, que protege corruptos e bandidos, que vê MST como simples movimento social tem um plano de desarmamento em escala mundial? Será a vinda da nova ordem?

Os FATOS DIZEM TUDO.

Fontes: www.midiasemmascara.com.br, http://pelalegitimadefesa.org.br; http://jus.uol.com.br

Matheus G. Magnabosco